Informe: Neuropsiquiátricos

Decapitaciones en salud mental Por Juan Salinas

Tres directores de neuropsiquiátricos fueron eyectados de sus cargos. El del Borda se mantiene. Las denuncias del Foro de Instituciones Profesionales en Salud Mental.

Los directores del Hospital Neuropsiquiátrico “Braulio Moyano” y del Centro de Salud “Arturo Ameghino”, Jorge Cafferata y Rubén Slipak, fueron removidos este último miércoles por la tarde, luego de una tensa reunión con el ministro de Salud, Jorge Lemus. Fuentes de dicha cartera informaron que también se nombrará un nuevo director en el Hospital Infanto Juvenil “Carolina Tobar García”, pero que en este caso quien estaba a cargo, el Dr. Rubén Yunes, permanecerá como subdirector.
En cuanto al Dr. Juan Garralda, controvertido directordel hospital José T. Borda al que no pocas cámaras ocultas pusieron en un tembladeral, conservará el cargo, confirmóel vocero del ministerio, que se negó a dar los nombres de los reemplazantes.
El argumento para ello fue que todavía no se les dio la noticiade su nombramiento a los nuevos directores, en todos los casos profesionales de la cantera de cada hospital que ganaron los respectivos concursos, aseguró.
Sin embargo, fuentes calificadas de asociaciones profesionalesy de la comisión de Salud de la Legislatura coincidieron en señalar que los nuevos directores surgieron de una terna propuesta por la Asociación de Médicos Municipales, tras conseguir de los sindicatos el compromiso de que no objetarían los nombramientos, que son potestad del Ejecutivo.
No obstante, la remoción de Cafferata –un médico prestigioso pero al que el macrismo hace rato miraba de soslayo a causa de su adscripción kirchnerista– prometía, al cierre de esta edición, causar oleajes parecidos a los que produjo la del Dr. Donato Spaccavento del hospital Argerich. Otra alternativa es que la marejada pudiera aplacarse y Cafferata conservar su puesto de jefe de Servicio del Moyano, estimó un eminente psicólogo del Borda.
Tras su eyección, Spaccavento denunció la falta de insumosque habría impedido reiterados transplantes de hígado (con la presumible muerte de los pacientes) y negociados millonarios por la compra de equipos médicos de dudosa utilidad a una firma semiestatal italiana en la que tendría participación Franco Macri.
Curiosamente, la decapitación parcial del cuerpo médico responsable de la salud mental de los habitantes de la metrópolis se produjo poco después de que un comunicado del Foro de Instituciones de Profesionales en Salud Mental denunciara que la política del área “es un manicomio sin pies ni cabeza”.
Dicho comunicado también aseguró que esa política- anicomio “persigue la desaparición de los hospitales neuropsiquiátricos Borda, Moyano y Alvear”, lo que la ley prevé que sólo ocurra luego de un complejo proceso gradual. La política oficial para el sector “se ha manicomializado al encerrarse en una discusión que deja afuera al resto de los problemas de la población y también a la ciudadanía”, señaló el Foro entonces, y ratificó luego en diálogo con Noticias Urbanas su coordinador, Miguel Tollo..
Ex presidente de la Asociación de Psicólogos de Buenos Aires (Apba), Tollo reclamó “mayor apertura mental” por parte del Ministerio de Salud. Todavía no se tenían noticias de las remociones y reemplazos que preparaba Lemus.
“Existen cuestiones de gravedad que no están siendo atendidas. Por ejemplo las relativas a la violencia familiar y urbana, las discapacidades, las adicciones, el abuso sexual, los trastornos psicosomáticos y las consecuencias psíquicasde la crisis”, destacó el coordinador del Foro.
“La problemática social no es hoy sólo la del encierro, sino, sobre todo, la del abandono, la desprotección y la exclusión”,agregó. El abandono El Foro, creado hace 12 años, se opone “al abandono del hospital público”, en referencia al anuncio del Gobierno porteño de que cerrará a la brevedad los hospitales psiquiátricos Borda, Moyano y Tobar García. Un anuncio público que ahora voceros del Ministerio de Desarrollo Urbano relativizan, aunque sólo en off. En su momento, Mauricio Macri dijo que en el vasto predio de Barracas en el que están los hospitales Borda y Moyano se construirá un “parque cívico”, y en él, la nueva sede del Ejecutivo porteño.
“Ante la grave situación de la salud mental de la Ciudad, la renuncia de la directora del área (Lucía Quiroga) y la desjerarquización de la Dirección General de Salud Mental”, rebajada a dirección adjunta (para la que el oficialismo propone al psiquiatra Gregorio Alcain, un audaz que se atrevióa “diagnosticar” a distancia nada menos que a la Presidenta de la Nación, muy cuestionado por sus pares), el Foro recordó que PRO se propone sustituir estos hospitales y el Tobar García por un centro de evaluación y derivación, 12 hospitales de día y 10 centros de internación de adultos.
La creación del proyectado centro único, advierte, se opone al “criterio descentralizador de la Constitución, a la Ley 153 de Salud y a la Ley 448 de Salud Mental”, que obligan a que la desmanicomialización se realice “de manera progresiva a partir de los recursos humanos y de la infraestructura existente creando una red de servicios y de protección social”.
En cuanto a los 10 centros de internación propuestos, aseguraque “sólo alcanzarían a alojar a 500 de las 2.000 personas actualmente internadas”.
EL MANDATO
Una “desmanicomialización creíble” –continúa el Foro– debe estar inscripta en una política “participativa, abarcativa de los tres subsectores –público, obras sociales y privado– e integrada con el Sistema de Salud”, además de cumplir “el mandato constitucional de priorizar la atención primaria”. El relevamiento de todas las camas de internación de los tres subsectores dispuesto por la Ley en sus cláusulas transitorias –agrega el Foro– no se ha implementado.
La desmanicomialización debe ser “clara en la planificación, consideración de recursos, objetivos, modos de evaluación y presupuesto, y no debe comenzar con el cierre de los hospitales monovalentes, sino que ese debe ser el final de un camino de implementación de cambios y dispositivos alternativos”, enfatizó a su vez Tollo.
“La lógica manicomial no sólo impera en los hospitales públicos, también la encontramos en las clínicas de internaciónprivadas, en diversos efectores asistenciales del sistema de salud mental, y en las modalidades de exclusión y estigmatización en la sociedad. Son consecuencia de un sistema social segregativo”, denunció el Foro.
Desinstitucionalizar a los pacientes, explicó Tollo, debe considerar todas las variables intervinientes: terapéuticas,institucionales, políticas, administrativas y sociales. “No toda práctica es manicomial: en los hospitales monovalentes, hay importantes experiencias que deben ser respetadas y consideradas a la hora de pensar en un cambio”, dijo.
“El supuesto Plan propuesto por las autoridades no sólo es inconsulto sino que desconoce todo lo trabajado por el Consejo General de Salud Mental del que el Foro es integrante desde su creación. Consejo que, por cierto, fue convocado por el Gobierno sólo una vez en lo que va del año”, agregó el Foro.
Luego declaró con solemnidad: “Todo proceso de desinstitucionalización y resocialización debe contemplar el fortalecimiento de la red de prevención y asistencia y la creación de ámbitos para la recuperación y reinserción social del paciente dado de alta de su internación”.
Aperturas
“Es tan inhumano el encierro como un intento de desinstitucionalización que se contente con el cierre de establecimientos”, razonó Tollo. Por el contrario, insistió, ese proceso debe comenzar “con campañas de información y educación a nivel público para erradicar los prejuicios sobre la locura, una actualización jurídica, y la creación de mecanismos alternativos, tanto sociales como sanitarios, que garanticen un proceso de cambio gradual y efectivo”.
La conclusión es que debe producirse una apertura donde hoy sólo se percibe abroquelamiento. “La desmanicomializacióny resocialización suponen una política de apertura: apertura del encierro manicomial, apertura de nuevas fuentes laborales para los trabajadores y profesionales en salud mental, apertura de la mente para erradicar los prejuicios sociales, apertura científica para pensar nuevas estrategiasterapéuticas y de recuperación, y apertura de nuevos servicios que sirvan a la prevención y el tratamiento precozde la enfermedad mental”, enumeró el coordinador del Foro.
Y remató: “No se logra la integración a la sociedad del internado cerrando una cama. La resocialización sólo es posible si abrimos un lugar en la comunidad”
LO QUE DICE LA LEY
La Ley 448 menciona, entre otros, los siguientes dispositivoscuya existencia es imprescindible: centros de Salud Mental;centros de Salud y Acción Comunitaria que ofrezcan atención psicológica y psiquiátrica y dispositivos de atención e intervención domiciliara que respeten la especificidad en Salud Mental”, lo que implica “ampliar y profundizar la experiencia” que ofrecen Adop y Adopi, dispositivos de control domiciliario en situaciones de crisis para adultos y niños, señaló el Foro de Instituciones de Profesionales en Salud Mental.
La ley también prevé que existan “consultorios externos y equipos de interconsulta –incluyendo la intervención en todas las acciones y servicios de alta complejidad médica y tecnológica–, prestaciones en Hospital de Día y Hospital de Noche”, así como “un sistema de intervención en crisis y de urgencias con equipos móviles debidamente equipados para sus fines específicos”..
Contempla además “un sistema de atención de emergenciasdomiciliarias en salud mental infanto-juvenil” capaz de atender “en la modalidad de guardia pasiva, áreas de atención en salud mental” en todos los hospitales generales de agudos, de enfermedades infecciosas y pediátricos. Por último, la ley prevé “residencias protegidas de hasta 20 camas, hospitales monovalentes de salud mental, casas de medio camino, centros de capacitación sociolaboral, talleres protegidos, emprendimientos sociales, atención especializada en salud mental infanto-juvenil, equipos de salud mental en las guardias” de todos los hospitales, “hogares, familias sustitutas y granjas terapéuticas”.
En este sentido –señaló el Foro– “se ha pasado por alto” lo establecido en el inciso C del Artículo 2 de la Ley, cuando plantea como principio rector “el desarrollo con enfoque de redes de la promoción, prevención, asistencia, rehabilitación,reinserción social y comunitaria, y la articulación efectiva de los recursos de los tres subsectores”.